這一課會完成什麼
- 把商業決策改寫成可查證的研究問題與停止條件。
- 用固定欄位保存原始證據、顧客原話、分析推論、信心與限制。
- 處理來源衝突、日期過舊、重複引用與證據不足，不讓模型把缺口寫順。
開始前先準備
- • 一個會改變活動、產品或內容決策的真實研究問題。
- • 可使用的公開來源與第一方資料清單，以及資料使用限制。
先把定義說清楚
研究與顧客洞察
AI 研究工作流程會先定義決策，再蒐集核准來源，把可觀察事實、顧客原話、來源日期與分析推論存成不同欄位，最後才讓模型協助分類或摘要。完整的研究 brief 不只列出支持某個方向的資料，也保留矛盾、缺口與不能下結論的地方。讀者應能從一句主張回到原始證據，知道是誰在什麼時間說了什麼，以及作者多走了哪一步推論。
搜尋很容易產生『看過很多資料』的錯覺。十篇文章重複同一份未標日期的統計，仍然只有一個來源；模型把它們合成流暢段落後，重複與不確定性更難看見。先建 source ledger，可以在摘要之前處理出處、日期、地區、樣本與互相抄錄。
顧客原話、研究者觀察與建議不能混在同一欄。原話回答顧客怎麼描述問題，觀察記錄發生什麼，建議則是團隊基於證據做的判斷。三者一旦混在一起，後續內容、銷售與產品團隊會把分析師的句子誤當成市場事實。
研究不以頁數作為完成條件。當關鍵主張已有足夠的一手或官方證據、主要反例已被檢查、缺口已標示，而且新來源只在重複既有內容，就可以停止。若證據仍不足，brief 應該寫『目前不能判斷』並提出下一個蒐集動作。
現場情境
Harbor CRM 台灣市場進入研究
教學用合成案例。公司、受訪者、來源包與所有數字都是練習資料，不代表真實市場調查。
- 負責人
- 市場研究負責人，要判斷 Harbor CRM 是否應先服務台灣 20–100 人的 B2B SaaS 團隊。
- 要做的決策
- 先不回答『要不要進台灣』，改成判斷是否值得投入下一輪 8–10 場問題訪談；以目標團隊是否持續遇到跨工具交接與報表信任問題作為門檻。
- 目前狀態
- 主管拿到一份 18 頁 AI 摘要，裡面有 12 個網站連結、3 段無法追溯的『使用者普遍認為』，以及兩個年份不同卻被並列的市場規模數字。兩週後要決定是否啟動訪談與在地化預算。
- 預期成果
- 產出一份兩頁研究 brief、source ledger、主張對照表與訪談問題清單。每個結論都有來源或明確標為推論，主管能看見支持、反對與尚缺的證據。
限制條件
- • 只能使用 10 份指定公開來源與 6 段去識別化訪談節錄。
- • 任何市場規模、法規或競品功能主張都要保存原始 URL 與觀察日期。
- • 不得把訪談節錄補成完整人物故事，也不得推測受訪者未說出的原因。
- • brief 必須分開顯示事實、原話、推論、反證與待查問題。
實作範例
同一個『報表不可信』主張，拆成四種證據
證據類型: 具名模擬情境來源包裡有一篇廠商文章說 CRM 資料不完整、兩位受訪者提到業務會另外做試算表、一份產品文件說系統支援自訂欄位，還有研究員寫下『台灣團隊需要更好的整合』。若直接摘要，四段資料很容易被合成『台灣 SaaS 團隊普遍有 CRM 整合問題』，但來源沒有支持這麼大的範圍。
研究員將廠商文章標為次級觀點，兩段訪談各自保留原話與角色，產品文件只支援功能存在，研究員的句子標為待驗證推論。主張改為『在本教材的 6 段訪談中，有 2 段提到 CRM 外另做試算表；原因與普遍程度仍需訪談確認』。這個句子比較保守，卻能被核對。
完成版 brief 把決策拆成證據門檻：若後續訪談能確認資料重複輸入、報表無法追溯，而且問題影響每週工作，才進入解法測試。若受訪者只是偏好試算表，或問題只在單一導入失敗，則不應用『市場需求』包裝。來源衝突保留在表內，不由模型替團隊裁決。
主張限制
6 段節錄與 10 份公開來源不具市場代表性，案例也沒有真實抽樣設計。教材只示範證據紀律，不能推估台灣 CRM 市場。正式決策還需要目標名單、訪談招募、法規檢查與定價研究；公開網頁也可能更新或下架，因此關鍵主張要保存快照或存取日期。
做法
照著做，每一步都有檢查點
現場情境
先不回答『要不要進台灣』，改成判斷是否值得投入下一輪 8–10 場問題訪談；以目標團隊是否持續遇到跨工具交接與報表信任問題作為門檻。
- 01先鎖定決策與證據門檻
- 02逐份登錄來源，不先摘要
- 03抽取原句與可觀察事實
驗收條件
brief 不追求把答案寫滿。好的完成品會把『知道什麼、根據什麼、還不知道什麼、下一步怎麼補』放在同一頁，並保留一兩個真正會改變決策的矛盾。
- 01
先鎖定決策與證據門檻
把『研究台灣 CRM 市場』改成一個決策句，寫下支持、反對與不足時各會採取什麼行動。標出不能由公開搜尋回答的部分，例如採用流程、內部政治或願付價格。
檢查點 · 決策者能對 supported、mixed、insufficient 三種結果各說出下一步。
- 02
逐份登錄來源，不先摘要
記錄 publisher、URL、日期、地區、來源類型與是否一手資料。檢查多篇文章是否都引用同一原始研究；重複來源保留關係，但不重複計算證據。
檢查點 · 10 份來源都有唯一 ID，關鍵數字能回到最早可取得的原始出處。
- 03
抽取原句與可觀察事實
把逐字節錄、可觀察事實、顧客語言與分析推論分欄。模型可協助依 schema 抽取，但安全拒絕、輸出截斷、缺欄或無法驗證的 URL 都要進例外佇列。
檢查點 · 抽查 5 筆紀錄，節錄逐字一致，推論沒有被放進 observed_fact。
- 04
建立支持與反證
每個主張至少列支持證據，也主動找日期、地區、樣本或定義不同的反證。若只有同一來源的轉述，將狀態降為 insufficient。
檢查點 · 每個 pivotal claim 都有 evidence ID；沒有證據的句子已刪除或改成待查問題。
- 05
寫 brief 並做人工回讀
brief 先回答目前能做的決定，再列依據、反證、限制與下一步。由未參與抽取的人抽查所有關鍵主張，確認建議沒有超出證據。
檢查點 · 審核者能從 brief 的每個關鍵句，在兩次點擊內找到來源與原始節錄。
動手實作
建立可追溯的市場研究 brief
使用 Harbor CRM 固定來源包，先完成 ledger，再寫兩頁 brief。
準備項目
- • 寫下這份研究要支援的決策、決策者、期限與會改變想法的證據。
- • 建立允許與排除來源政策，說明語言、地區、日期、資料類型與個資處理。
- • 複製 ledger，不要先開空白文件請模型『研究市場』。
本課產出
一份至少 10 列的 source ledger、證據紀錄、主張對照表、兩頁 brief、限制段落與下一輪研究問題。
起始模板: 研究 source ledger 與主張對照範本
CSV + Markdownsource_id,publisher,title,url,published_at,accessed_at,region,source_type,primary_or_secondary
S01,,,,,,,,
## Evidence records
evidence_id:
source_id:
verbatim_excerpt:
observed_fact:
customer_language:
analyst_inference:
confidence: high | medium | low
limitation:
## Claim map
claim_id:
claim:
supporting_evidence_ids:
contradicting_evidence_ids:
status: supported | mixed | insufficient
next_research_action:預期結果
brief 不追求把答案寫滿。好的完成品會把『知道什麼、根據什麼、還不知道什麼、下一步怎麼補』放在同一頁，並保留一兩個真正會改變決策的矛盾。
留給下一課
source ledger 會成為第 2 堂內容狀態機的 evidence-ready 輸入，也能在第 7 堂作為研究代理的允許來源包。
驗收條件
- 01每個來源都有 publisher、URL、日期或 accessedAt、地區、類型與一手／次級標記。
- 02所有市場數字、產品功能、法規與顧客原話都能回到 source ID。
- 03至少一個 mixed 或 insufficient 主張保留在 brief，沒有被順手寫成肯定句。
- 04審核者抽查 5 筆後，逐字節錄、觀察與推論三欄沒有混用。
常見故障
故障診間
F1多個來源看似互相印證，點回去卻都引用同一份報告。
- 先檢查
- 沿著連結追到最早出處，查看作者、發布日期、方法與引用關係。
- 可能原因
- 把轉載數量當成獨立證據，模型摘要又隱藏了引用鏈。
- 修復方式
- 將轉載掛回同一 source family，主張只計一次，找真正獨立的反證。
- 下次怎麼避免
- ledger 增加 original_source_id 與 source_family 欄位。
F2brief 有引用，但引用頁找不到句子中的市場範圍或數字。
- 先檢查
- 逐字比對 claim、verbatim_excerpt、地區、時間與母體定義。
- 可能原因
- 模型生成了合理但來源未明說的範圍，或把兩個來源拼成一句。
- 修復方式
- 縮小主張到來源真正支持的範圍，拆開不同來源，無法支持就標 insufficient。
- 下次怎麼避免
- 關鍵主張發布前執行 claim-level 人工抽查，禁止只檢查 URL 存在。
F3研究持續增加頁數，決策者仍不知道下一步。
- 先檢查
- 檢查研究問題是否連到決策、證據門檻與停止條件。
- 可能原因
- 任務被定義成蒐集主題資訊，沒有定義什麼證據會改變行動。
- 修復方式
- 重寫決策句，刪除不影響決策的段落，為缺口指定下一個可執行動作。
- 下次怎麼避免
- 每次新增來源前先填它要支持或反駁的 claim ID。
展示版之後
正式上線前的邊界
- 01保存關鍵網頁快照或存取日期，並為會變動的價格、功能、法規與統計設更新期限。
- 02第一方訪談與 CRM 資料在送入模型前去識別化，權限沿用原系統，不把完整資料貼進共用 prompt。
- 03抽取 schema、模型版本、提示、來源包與審核決定都可追溯；重新執行不覆蓋舊版。
- 04對安全拒絕、輸出截斷、無法存取、日期缺失與格式錯誤設明確狀態，不無限重試。
- 05重大決策主張由人查核原文；模型信心分數不能替代證據品質與審核。
- 06監測來源新鮮度、重複率、缺口、反證比例、人工修正與每份 brief 完整成本。
證據類型
資料來源與主張限制
資料來源只支撐本課標示的主張，不代表換一個系統也會得到相同結果。
- [1]Structured model outputs結構化輸出、refusal 與 incomplete 狀態的處理邊界
OpenAI · 官方文件 · 2026-08-20
- [2]How we built our multi-agent research system研究任務拆分、平行搜尋、引用品質與成本限制
Anthropic · 已發表研究 · 2026-08-20
- [3]Introducing Contextual Retrieval檢索資料集、語意與詞彙檢索、重排及 top-k 評估
Anthropic · 已發表研究 · 2026-08-20
- [4]Creating helpful, reliable, people-first content內容品質、自評與以讀者需求為中心的發布原則
Google Search Central · 官方文件 · 2026-08-20
- [5]NIST AI Risk Management FrameworkAI 風險治理、衡量與持續管理框架
NIST · 官方文件 · 2026-08-20
延伸的 Tenten 資源