金融、醫療、製造的 RAG 工作評估：範圍、來源與驗收證據

金融、醫療與製造的 RAG 評估，先要確認使用者的工作、適用來源與錯誤後果。產業名稱、引用連結或每天有人使用，都不能單獨證明系統已準備好。

以下三個情境是規劃參考，不是已核實的客戶交付紀錄。表格比較需要建立的條件與證據，不提供導入前後的數字、上線時程或成果保證。

三種工作，分別檢查什麼

產業與工作	來源與版本	覆核責任	要評估的失敗	接受證據
金融：保單與規則查找	該契約、批註、適用日期與核准規則	授權的業務與法遵人員	套錯商品或期間、漏條件、越權讀取	案件與條款對照、引用支持、拒絕存取及修訂紀錄
醫療：行政文書與來源整理	核准來源、版本、個人資料使用範圍	行政負責人與依用途指定的專業人員	混用紀錄、漏重要限制、錯誤或不支持的摘要	用途評估、來源對照、覆核與例外處理
製造：設備資訊與程序查詢	設備、型號、維修紀錄與正式 SOP	設備與安全負責人	錯誤機型、過期步驟、未確認的維修建議	適用性檢查、專家判定、權限及接手演練

對每列約定測試資料、負責人與接受標準，再討論建置範圍。不要把其他工作的一個分數當作本案可以直接使用的依據。

假設要準備一份保單條款查詢摘要，先確認契約、商品、批註與相關期間。舊文件未必不適用；處理歷史案件時，當時有效的條款可能仍是必要依據。來源狀態與日期規則應由負責人確認。

保留找到的段落、版本、條件與待確認事項。答案有引用，仍要檢查該引用是否真的支持結論。找不到相符資料或規則有衝突時，交由指定人員判定，不自行推定承保或核付。

金管會 2024 年 AI 指引是行政性、非拘束力的風險參考，考慮客戶影響、個人資料、自主程度與補救等因素。它不是任何 RAG 方案的核准證明或統一驗收分數。

行政準備、專業資訊查找與診斷或治療決策，是不同用途。原始來源連結可以協助覆核，但不能證明內容適用某位病人、符合臨床流程或已獲醫材核准。

處理醫療或健康資料前，負責團隊需確認實際處理依據、目的、接收者與保護措施。台灣個資法對這類資料設有處理條件，不能由 RAG 或去識別化的名稱推定一律可用。

若預定用途涉及診療功能，依TFDA 的用途與屬性判定說明另外確認功能、用途及風險，必要時詢問主管機關。本站醫療產業服務以行政與受覆核準備為範圍，並不提供自主診斷的承諾。

假設要查一個設備故障碼，應先連結機型、版本與適用程序，讓指定技術人員檢查。聊天、口述經驗或維修工單，需確認是否獲准使用，以及內容是否已由負責團隊核對。

檢索到相似設備的資料，不代表操作步驟可直接照做。找不到適用程序時，標示缺漏並安排接手；不以模型自己補完的步驟取代安全規則。

Anthropic 的幻覺控制說明指出，提供資料與引用檢查仍不能消除錯誤。可把來源適用性、檢索完整度、答案支持、權限、人工修訂和失效處理分別記錄。

再比較準備、等待、覆核、返工與接手的工作負擔，以及建置與維運完整成本。使用率反映是否有人使用，不等於品質、正式接受或現金效益。NIST 的 GenAI 風險框架補充文件可作為自願性的風險與評估參考，不是法規認證。

討論RAG 知識系統時，帶來代表性問題、可用來源與責任人。第一階段應驗證什麼，從這些條件與證據決定。